de Beoordelingsboog

Over de opzet van dit instrument zijn een aantal opmerkingen te maken.

a. Informatie van de pleegouders zelf over het kind en hun relatie met het kind, is géén factor in de boordelingsboog. De PZW beschouwt de pleegouders als ‘belangrijke informatiebron’, maar hun mening zelf telt als factor niet mee. De interpretatie van de gegeven informatie door de PZW is de factor. De mening van de pleegouders over het belang van het kind wordt door de PZW beschouwd als afhankelijk van hun ervaringen met de ouders en van de gehechtheid van de pleegouders aan het kind.[1] De aard van de relatie van de pleegouders met het kind wordt niet beoordeeld.

b. Bij het bepalen van het belang van het kind, door de PZW in factor 9, wordt o.a. de hechting van het kind aan de pleegouders beoordeeld door de PZW. Niet wordt aangegeven of gehechtheid van het pleegkind aan de pleegouders een gunstige of een ongunstige factor is.

c. In Factor 10 – Mening van de pleegzorgwerker over de beslissing wel of geen thuisplaatsing op basis van de eerste 9 factoren – wordt de gehechtheid van de pleegouders aan het kind gezien als mogelijke bevooroordeeldheid bij hun inschatting van het belang van het kind. De pleegouders kunnen mogelijk óók bevooroordeeld zijn door de frequentie en de kwaliteit (bejegening) van de contacten met de ouders.

d. Het feit dat de relatie van de pleegouders met het kind principieel wordt aangemerkt als ‘bevooroordeeld’, is een miskenning van emotionele betrokkenheid op het kind – die nodig is, wil het kind zich kunnen adequaat kunnen ontwikkelen. Een kind kan pas gedijen als primaire verzorgers – ouders, stief-, pleeg- of adoptie-ouders – emotioneel op het kind zijn betrokken en het kind aan hen gehecht raakt.[2] Voor de emotionele ontwikkeling van het kind, is gehechtheid van het kind aan de pleegouders van wezenlijk belang. Gehechtheid van het kind aan de pleegouders kan moeilijk ontstaan als pleegouders niet emotioneel op het kind zijn betrokken. De aard van de relatie van de pleegouders met het kind is niet betrokken als een zelfstandige mee te wegen factor. Dit is te zien als een omissie.

e. Op welke bevindingen, en met welke beoordelingscriteria voor de informatie van de pleegouders, de PZW het belang van het kind beoordeelt, wordt niet vermeld.

f. De mening van de gezinsvoogd is niet opgenomen als een te beoordelen en mee te wegen factor. Ook dit is te zien als een omissie.

g. De beslissing wordt genomen door de Gecertificeerde Instelling, in consent met het het pleegzorg team (dat in factor 11 zijn mening heeft gegeven op basis van Factor 10).
De samenstellers van de Beoordelingsboog hebben hierbij niet aan de orde gesteld dat de GI een beslissing van het Pleegzorgteam naast zich neer kan leggen omdat de Pleegzorgaanbieder geen zeggenschap heeft. De mening van de GI geeft de doorslag en de beslissing van de GI wordt aan de rechtbank voorgelegd.

h. De 12 factoren worden door de PZW gescoord op een 5-puntsschaal. Criteria voor de waarde van een score worden niet gegeven. Bijvoorbeeld: Score 3 betekent: ‘ongewis’. Wat is de waarde van de inhoud van deze score? Stel dat de meeste aspecten door de PZW met ‘ongewis’ beoordeeld worden, wat zal dan het besluit zijn: Thuisplaatsing van het kind of Permanent verblijf in een pleeggezin?

i. De pleegzorgwerker organiseert het onderzoek inzake thuisplaatsing. Het onderzoek betreft: gesprekken met de betrokkenen. Niet zijn opgenomen: een aantal observaties van de interactie ouder-kind en van kind-ouder, niet door een onafhankelijke beoordelaar, maar ook niet door de pleegzorgwerker. Bij een thuisplaatsing zal juist de aard van de interactie tussen kind en ouder de doorslag moeten geven.
Dit is te zien als een omissie.

j. Het verzamelen én beoordelen van alle informatie hangt af van de pleegzorgwerker die betrokken is bij pleegouders, kind en (bezoekregelingen met) de ouders.